세부 점검 결과
항목별 판정 · 근거 · 왜 중요한지 · 개선 처방입니다.
접근성 (AI 봇 도달 가능성)
100점
AI 봇이 사이트에 도달해 콘텐츠를 가져갈 수 있는 상태인가
HTTPS 사용
통과
2 / 2점
왜 AI 인용에 중요한가 · 보안 연결(HTTPS)은 신뢰할 수 있는 출처의 기본 조건입니다. AI 크롤러와 검색 색인은 HTTPS가 아닌 사이트를 수집·인용 대상에서 후순위로 두거나 제외합니다.
응답 속도
통과
2 / 2점
근거 · 0.40s
왜 AI 인용에 중요한가 · AI가 답변 도중 페이지를 열어보는 시간은 매우 짧게 제한됩니다. 응답이 느리면 AI는 읽기를 포기하고 더 빠른 다른 출처를 인용합니다.
AI 검색 인덱스 봇 허용
통과
8 / 8점
근거 · 6/6 허용
왜 AI 인용에 중요한가 · 이 봇들이 만드는 검색 색인이 곧 ChatGPT 검색·Perplexity가 답변에 실시간 인용할 후보 목록입니다. 여기서 차단되면 아무리 좋은 콘텐츠도 인용 후보에 오르지 못합니다.
실시간 답변 페처 허용
통과
6 / 6점
근거 · 5/5 허용
왜 AI 인용에 중요한가 · 고객이 AI에게 내 서비스를 물으면 AI가 그 자리에서 페이지를 열어봅니다. 이 봇을 막는 것은 답을 찾아온 고객을 문 앞에서 돌려보내는 것과 같습니다.
학습용 크롤러 허용
통과
4 / 4점
근거 · 5/5 허용
왜 AI 인용에 중요한가 · AI 모델은 학습 데이터에 담긴 내용을 '기억'해 검색 없이도 답합니다. 학습 크롤러를 막으면 차세대 모델의 기억 속에서 내 브랜드가 빠질 수 있습니다.
봇 UA 서버 차단 여부
통과
4 / 4점
근거 · 브라우저 UA 200 vs GPTBot UA 200
왜 AI 인용에 중요한가 · robots.txt에서 허용해도 보안 장비(WAF/CDN)가 AI 봇의 접속 자체를 막고 있으면 소용이 없습니다. 실제 AI 봇의 신분(User-Agent)으로 접속해 이중으로 확인한 결과입니다.
sitemap 제공
통과
2 / 2점
근거 · robots.txt에 Sitemap 명시
왜 AI 인용에 중요한가 · sitemap은 사이트의 전체 페이지 목록표입니다. 이것이 있어야 AI 검색 봇이 홈 이외의 페이지까지 빠짐없이 찾아 색인할 수 있습니다.
llms.txt 제공(실험적)
통과
2 / 2점
근거 · /llms.txt → 200
왜 AI 인용에 중요한가 · AI에게 사이트 내용을 요약 안내하는 실험적 파일입니다. 아직 실효성 논쟁이 있지만 만들어 두는 비용이 거의 없습니다. 미래 대비용으로 두면 무해합니다.
색인 허용 (meta robots)
통과
3 / 3점
근거 · noindex 지시 없음
렌더링 (JS 없이 본문 노출)
100점
자바스크립트 없이도 본문이 읽히는가 — AI 페처 대부분은 JS를 실행하지 않는다
본문/HTML 비율
통과
8 / 8점
근거 · 가시 텍스트 18,156자 / HTML 177,874B (비율 0.102)
왜 AI 인용에 중요한가 · AI는 HTML 코드 속에서 글자만 추려 읽습니다. 코드 대비 본문 비중이 낮으면 핵심 내용을 찾는 효율이 떨어져 인용될 기회가 줄어듭니다.
클라이언트 렌더링 의존
통과
6 / 6점
근거 · SPA 마커 없음 또는 SSR 정상
왜 AI 인용에 중요한가 · AI 봇 대부분은 자바스크립트를 실행하지 않습니다. 화면이 JS로만 그려지는 사이트는 사람에겐 멀쩡해 보여도 AI에게는 빈 페이지로 보입니다.
최소 본문량
통과
6 / 6점
근거 · 18,156자
왜 AI 인용에 중요한가 · 본문 텍스트는 AI가 인용할 원재료입니다. 글이 너무 적으면 AI가 답변에 가져다 쓸 문장 자체가 없습니다.
구조화 데이터
91점
기계가 읽는 형식(JSON-LD·메타태그)으로 '이 사이트가 누구인지'가 선언되어 있는가
구조화 데이터를 더하면 AI 인용이 는다는 인과 근거는 아직 공개된 통제 실험에 없습니다. 대규모 전후 비교에서도 유의미한 상승이 관측되지 않았습니다. 검색 색인을 경유하는 경로에서 쓰이는 "읽히기 쉬운 상태"의 지표로 읽어 주십시오.
JSON-LD 존재
통과
4 / 4점
근거 · 블록 4개 (파싱 실패 0)
왜 AI 인용에 중요한가 · JSON-LD는 '이 사이트는 어떤 회사이고 무엇을 제공한다'는 사실을 기계가 읽는 표준 형식으로 선언합니다. AI가 페이지를 오해 없이 이해하도록 돕습니다.
핵심 스키마(Organization/WebSite)
통과
4 / 4점
근거 · Organization, WebSite
왜 AI 인용에 중요한가 · Organization·WebSite 스키마는 브랜드의 신분증 역할을 합니다. AI가 이 사이트와 이 회사를 하나로 연결해 인식하는 출발점입니다.
리치 스키마(FAQ/Article/Product…)
통과
4 / 6점
근거 · FAQPage, SoftwareApplication
왜 AI 인용에 중요한가 · FAQ·Article 같은 콘텐츠형 스키마는 내용을 질문-답변 단위로 미리 잘라 줍니다. AI가 답변에 그대로 발췌하기 쉬운 형태일수록 인용 확률이 올라갑니다.
title/meta description 품질
통과
4 / 4점
근거 · title 39자 / description 195자
왜 AI 인용에 중요한가 · 제목(title)과 설명문(description)은 AI가 페이지를 색인·요약할 때 가장 먼저 읽는 한 줄 소개입니다. 잘 써 두면 AI가 내 브랜드를 엉뚱하게 요약할 위험이 줄어듭니다.
Open Graph 완비
통과
2 / 2점
근거 · 3/3
왜 AI 인용에 중요한가 · Open Graph는 페이지의 대표 제목·설명·이미지 세트입니다. AI 답변과 SNS가 내 페이지를 미리보기 카드로 보여줄 때 이 정보를 그대로 사용합니다.
Canonical URL
통과
2 / 2점
근거 · /
콘텐츠 인용 친화성
96점
AI가 답변에 그대로 발췌·인용하기 좋은 콘텐츠 구조인가
제목 계층(h1/h2)
통과
5 / 5점
근거 · h1 1개, h2+ 27개
왜 AI 인용에 중요한가 · AI는 제목(h1/h2) 계층으로 문서의 구획을 파악한 뒤 필요한 섹션만 발췌합니다. 구획이 명확할수록 원하는 대목이 정확히 인용됩니다.
자기완결 문단(120~900자)
통과
4 / 4점
근거 · 적정 길이 문단 32개 / 전체 94개
왜 AI 인용에 중요한가 · AI 답변은 문단 한두 개를 통째로 발췌하는 경우가 많습니다. 한 문단이 하나의 질문에 완결적으로 답하는 구조일 때 인용 단위로 채택되기 좋습니다.
리스트/표 사용
통과
3 / 3점
근거 · list 4, table 4
왜 AI 인용에 중요한가 · 리스트와 표는 이미 구조화된 정보 블록입니다. AI가 '비교해줘', '정리해줘' 류의 답변을 만들 때 가장 먼저 가져다 쓰는 재료입니다.
FAQ 패턴
통과
3 / 3점
근거 · 질문형 헤딩 2개, FAQPage 스키마
왜 AI 인용에 중요한가 · 고객이 AI에게 묻는 문장과 페이지 속 질문 문구가 비슷할수록(표면형 일치) 그 답이 인용될 확률이 높아집니다. FAQ는 이 일치를 만드는 가장 쉬운 장치입니다.
수치·통계 밀도
주의
1 / 2점
근거 · 1,000자당 2.0개
왜 AI 인용에 중요한가 · 구체적 숫자·통계가 담긴 문장은 AI가 '근거 있는 답'으로 판단해 우선 인용합니다. GEO 연구로 확인된 경향입니다.
처방 · 구체적 숫자·통계 추가 — GEO 연구에서 가시성 개선 효과가 검증된 기법
최신성 신호
통과
3 / 3점
근거 · 날짜 메타 True, <time> 1개, 최근 연도 표기 False
왜 AI 인용에 중요한가 · AI 검색은 오래된 정보로 답하기를 꺼립니다. 발행일·수정일 표기는 '지금도 유효한 정보'라는 신호가 되어 인용 우선순위를 높입니다.
외부 권위 출처 인용
통과
2 / 2점
근거 · 권위 출처 1개 · 그 밖의 외부 도메인 5개 (rfc-editor.org)
왜 AI 인용에 중요한가 · 공공기관 통계·학술 자료·표준 문서·언론 보도처럼 남이 검증한 출처로 나가는 링크는, 이 문서의 주장이 어디에 근거하는지를 AI에게 보여 줍니다. 자기 도메인 안에서만 도는 문서는 근거를 스스로 만들어 낸 셈입니다. 이 분야 유일한 동료심사 통제 실험에서 권위 출처 인용은 가시성을 30% 올린 기법으로 확인됐습니다. 자기 SNS 계정 링크는 이 신호가 아닙니다.
브랜드 엔티티 명확성
31점
AI가 내 브랜드를 다른 것과 혼동하지 않고 하나의 실체로 인식하는가
엔티티 신호에도 같은 조건이 걸립니다. 공개 연구에서 AI 답변 노출과 가장 강하게 상관한 것은 사이트 밖의 브랜드 언급량인데 그 축은 이 진단에 들어 있지 않습니다.
Organization 스키마 + sameAs
주의
2 / 4점
근거 · name=Brandifuse, sameAs 0개
왜 AI 인용에 중요한가 · sameAs는 위키피디아·링크드인 같은 외부 프로필을 이 회사와 같은 대상이라고 선언하는 자리입니다. 동명 브랜드가 있을 때 무엇이 내 브랜드인지 기계가 구별할 근거가 됩니다.
처방 · Organization 스키마에 sameAs(위키/링크드인/크런치베이스 등) 연결 — 엔티티 동일성 확립
소개/연락처 링크
주의
0 / 3점
근거 · 0개 발견
왜 AI 인용에 중요한가 · 소개·연락처가 뚜렷하면 이 사이트 뒤에 실재하는 조직이 있다는 것을 밖에서 확인할 수 있습니다. 구글 품질 평가 기준이 신뢰성 항목에서 요구하는 것이기도 합니다. 이 검사는 그 페이지로 가는 링크가 있는지를 봅니다.
처방 · About/Contact 페이지 노출 — 신뢰(E-E-A-T) 신호
브랜드명 일관성
참고
1.5 / 3점
근거 · --brand 미지정으로 부분 평가
왜 AI 인용에 중요한가 · 제목·SNS 카드·스키마마다 브랜드 표기가 다르면 AI가 서로 다른 회사로 오인할 수 있습니다. 표기가 일관되어야 언급과 평판이 한 브랜드로 쌓입니다.
처방 · 브랜드명을 지정하면 일관성 검사 수행
저자 신원 표기
주의
1.5 / 3점
근거 · JSON-LD author가 조직(Organization) — Brandifuse
왜 AI 인용에 중요한가 · 구글이 콘텐츠 품질을 재는 기준 E-E-A-T(경험·전문성·권위성·신뢰성)에서 첫 관문이 「누가 썼는가」입니다. 이 검사는 저자 자리에 누구인지 알아볼 수 있는 이름이 적혀 있는지를 봅니다. 「관리자」·「admin」 같은 CMS 기본값은 아무도 가리키지 않아 0점입니다. 회사 이름만 적혀 있으면 절반입니다. 익명 문서와 이름이 걸린 문서를 읽는 쪽이 다르게 대한다는 것이 이 기준의 전제입니다.
처방 · 개인 저자의 이름과 프로필을 드러내고 JSON-LD `author`를 `@type: Person`으로 선언 — AI가 전문성·신뢰(E-E-A-T)를 평가한다
정책·사업자 정보 표기
미달
0 / 3점
근거 · 표기 없음 (0/3)
왜 AI 인용에 중요한가 · 약관·개인정보처리방침·사업자 정보는 실체가 있는 사업자인지를 기계가 확인할 수 있는 자리입니다. E-E-A-T의 신뢰성에 해당하고 국내에서는 전자상거래법상 표기 의무이기도 해서, 없다는 것 자체가 사실로 남습니다.
처방 · 이용약관·개인정보처리방침·사업자 정보를 푸터에 표기 — AI가 신뢰(E-E-A-T)를 판단할 때 실체 확인의 근거로 삼는다